KristKang的閱讀、旅行、旅遊業務領隊 部落格

<關於「因果」的一些想法>  by Krist Kang (2017/05/17 post on FB)

該怎麼講述「因果」這個重要概念呢？

又要老套的說「我們可以從很多理論、學科、角度、宗教體系等」來探討，其實這個「因果」概念，不只是概念，在某些人眼底，可能是「因果關係」，可能是「因果律」或「因果法則」。

如果能用短短幾個字來「定義」原因和結果之間的關係，那物理學家、化學家、生物學家等科學家，還有哲學家、形上學家、神學家、宗教份子、一般大眾等，對於「因果」概念的意義與相關使用，就可能不會衍生許多相關問題。

關於這個主題以及相關的重要問題，問題之嚴重性，還有可能要解決的問題與理論分析，筆者才疏學淺無知，只能略提一二。

日常語言談論的「因果」

先從這樣日常語句開始，當某人說 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」(令C，表示這樣的語句)，我們該如何理解這樣的語句呢？

原因(Cause)和結果(Effect)之間的因果連結(因果鍊)，如果有的話(先假設有這樣的因果關係)，到底是怎樣的情形？

也許會有人提到亞里斯多德著名的「四因說」(質料因、形式因、動力因、目的因)，或者David Hume批判因果的必然連結，還是分析物理因果關係、心理因果關係，這些都是可以分析的側面，也是我們理解這個世界的方式之一。

因果律(causal law)

如果你承認因果律(causal law)成立的話，簡單來說是「凡事皆有原因」或「事出必有因」，每個結果都由之前的原因推動。

不動的第一因：上帝

如果繼續進行這樣簡單的推論，之前的原因，是更之前推動的原因的結果，無限繼續這樣推論下去，會有無限後退的情形，對於某些哲學家或神學家或宇宙論學家而言，這樣繼續無限推論限，他們提出「不動的第一因」作為推動整個因果鍊的起點，而「上帝」正是這個「不動的第一因」，作為推動這個世界的最終原因，推動整個宇宙、整個世界。(能不能繼續無限推論，也是個問題)

上帝是偉大的鐘錶匠

這也是哲學上，關於論證上帝存在的宇宙論論証方式，這樣形塑的世界到底是怎樣的世界，有人把它看成是「機械論」的世界觀，這整個世界，就像個鐘錶，上帝是偉大的鐘錶匠，「因果律」中的原因和結果，所有的一切都是被__決定的。

自由意志 VS.決定論

因果律、因果關係的討論層面很廣泛，上段提到「上帝」作為所有原因的第一因，還沒有涉及宗教意涵的上帝。而延伸的問題像是「在這樣的機械論的世界裡，我們有沒有自由意志可能，如果所有的事情，都是被決定的話」，把這個世界完全當成純粹的機械論，似乎不是個好的觀點，有違我們的直覺，我們最低限度會承認我們在某種程度的自由。這個古老的「因果概念」的戰火，如果你仔細很深刻地去瞭解，其實它延燒蔓延在各個領域，點燃「自由意志與決定論」之間的各種論戰。

<自由意志與決定論>

而關於「自由意志與決定論」這個重要的問題，如果你有興趣的話，可以閱讀的書單太多，中文方面的可以閱讀王文方教授的《這是個什麼樣的世界》，算是討論形上學重要主題的一本哲普讀物，還有最近翻譯成中文上市的《你以為你的選擇真的是你的選擇？關於—自由意志—的哲學思考》(Freedom Regained: The Possibility of Free Will)(Julian Baggini)

回到上述提及的某人說出語句 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」，我們該如何理解？

日常語言談論的「因果」

當某人說 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」(令C，表示這樣的語句)，我們該如何理解這樣的語句呢？

檢視我們的預設立場：

以簡單的例子來看，像是交通事故，某甲酒駕撞傷某乙，某甲開車酒駕是造成物理事故的原因，可以用現行台灣法規刑責來懲罰酒駕肇事者，很簡單的肇事原因與結果。而且我們已經假定人是有自由且選擇的，是有自由意志的存在。我們無法給「這是個已經被決定的世界」，我們必須對自己的行為負責。(嚴格來看的話，上面的推述，有許多概念像是「負責」「選擇」都需要額外解釋清楚)

關於現實或實際生活運作的各種方式，我們似乎都可以很客觀地運用法律、物理學、化學等近代科學解釋，因為這是我們日常生活經驗會遭遇的，我們在這樣的社會環境生活。可能會遇到生老病死的種種，或者透過媒體看到全球的各種光明與黑暗、善良與邪惡、好事與犯罪，我們也可以用社會學、犯罪學、心理學、政治學等層面分析。我們可以把主題限縮在某個小範圍、主軸，也可以把焦點放在比較大的側面或架構來探討，太廣泛也許會模糊焦點，但有時這樣做，似乎可以找到某種出路。

檢視預設立場：因果輪迴、善惡觀

再回過頭看某人說出語句 C：「他/她這樣做，會有因果(報應)」，某人到底假定了什麼？可能假定因果報應，可能是涵蓋幾個概念組合，像是「善惡終有報」、「因果輪迴」，而「善惡終有報」又可以繼續分析成「善有善報與惡有惡報」，這到底是什麼樣的世界觀？我們的世界真的像這樣說的嗎？

關於「善」與「惡」是道德(moral)或倫理學(ethics)必須面對的基本課題，「善惡終有報」這其實就是在討論道德觀，也就是討論道德觀形塑而成的世界，先撇開當代行為主義或心理學等相關議題，單純從「善惡終有報」來看，如果從「善」「惡」排列組合來看，會有四種可能，也就是「善有惡報」「善有善報」「惡有善報」「惡有惡報」，如果你加入「可能性」「偶然性」「必然性」來討論中間的「有」，也就是討論中間的因果關係(因果報應)，可以分析的側面，也許可以做個表格，會比較清楚我想表達的東西。

通常人們比較想要發生在自己身上的是「善有善報」，也就是做了善事，可能善的回報，關於「善」這個字詞可以簡單地以「好」來理解。但是人們會想把「惡有惡報」歸給「犯罪者」(或加害者)，造成犯罪或邪惡的人，會有惡的結果。

可是你也會聽說過「不是不報，只是時候未到」，這樣的「因果報應」假說，這個潛藏在中國文化中某種的道德價值判斷假說，過去可能有佛教等宗教因素，後融入到華人的「善惡觀」。這邊想講的，其實是試圖去勾勒我們從小到大可能聽過，但不一定會接受的因果報應善惡觀。

仔細去想想「善惡因果報應」，也許有些人提到，這個社會確實存在某些好人、善良的人，為什麼會遇到邪惡、遭遇犯罪，被迫成為受害者，變成「善有惡報」的人，他/她似乎是「善不必然有善報」。

而且，在這個善惡道德觀建立的因果鍊，似乎有很混亂的錯雜因素，很難去一一釐清，勉強來說，其中一點是其中偶然會發生邪惡、犯罪的事情，而且假定人們是有選擇或有自由意志去做的，作為善意志的個體，可能會遭遇到惡意志個體的侵害，如果也假定人們可以選擇從事善的行為或惡的行為。

我們比較傾向理解「善有惡報」是偶然發生，而不是必然發生，那這樣的因果鍊其實變不是完全必然的連結，因為善可能有善報，善也有可能有惡報，導致的結果是善不必然有善報。

上面的推論，也許還需要再更精確仔細地去論述，可能不太好理解，而且其實不怎麼有趣，有點枯燥乏味，還有很多概念與架構去分析。到這邊，我並沒有什麼小結論，因為也算是試圖去理解我們的世界，可能接受一些錯誤的觀點、想法、偽理論、偽科學，可能還有些偏見、謬誤，上面再論述時，可能還有些推論形式的瑕疵或概念需要釐清的。這不是篇嚴格的論文，但也算是反芻過去囫圇吞棗的某些產物。透過書寫，重新再省思自己過去的東西。 和<關於「通靈」的一些淺見> 那篇文章一樣，還有許多可以討論的主題可以著墨。

關於因果論、自由意志與決定論、我們的世界，很多切入的，過去的大哲學家、科學家都在研究，像是康德論述自然法則和因果律的二律背反，牛頓古典力學建立的「大機械宇宙論」，萊布尼茲的「單子論和預定和諧說」討論可能世界、叔本華的「作為意志和表象的世界」、尼采「權力意志」等等，近代數學或科學的機率論、混屯理論、相對論、量子力學建立起的量子世界等等，這些都需要很專業深度理解的領域。  2017/05/17 高雄鳳山

延伸閱讀：

1. <你相信 上帝不擲骰子嗎？> by KristKang 2016/5/19

2. <批判思考—檢視我們的信念系統，以財經、科幻電影、雄辯術、虛假與謊言、經營與新創為例>  by Krist Kang 2016/06/02

3. <信仰之路-受朋友邀請到基督教聽福音演唱後的心得> by KristKang 2016/11/15

4. <關於「通靈」的一些淺見> by KristKang 2017/05/08 

5. <關於「因果」的一些想法>  by Krist Kang 2017/05/17

延伸著作：

---

更新

1. 2020/3/29(日) 05:34